事实核验

一条信息先拆成四部分，再判断它能说明什么

事实核验关注的不是“像不像真的”，而是有没有可追溯来源、原始材料具体说了什么、转述过程中是否发生变化，以及哪些部分仍缺少证据。对公开材料之外的私人信息和动机猜测，页面不会自行补充。

来源、原话、背景、空白

来源说明材料从哪里公开出现；原话尽量保留发布主体的真实意思；背景帮助理解流程和上下文；空白则明确告诉读者还有哪些问题没有可靠公开材料能够回答。

这四部分不会被混成一个肯定句。若只有二手转述而没有原始出处，我们会降低表述强度，避免把“有人转述”写成“已经证实”。

优先寻找正式发布、公开文件、公开活动记录或能够直接对应主题的第一手材料。

截取一句话时要看前后语境，截图和短视频片段也要注意是否遗漏时间、地点或说明文字。

旧材料重新传播时容易被误认为新消息，核验会把公开时间和后续更正分开。

材料只支持有限范围时，不延伸推断私人生活、动机、关系或未公开事实。

网络讨论常常把“没有看到公开说明”误写成“已经发生某件事”，或者把一张无法确认时间地点的截图当作完整证据。新版事实核验会保留这些空白。没有足够材料时，我们宁愿写“目前无法确认”，也不会用常识、传闻或个人判断填满缺口。

如果后续出现更可靠的公开材料，相关主题可以进入更新台标记为“整理中”，再由事件追踪补充变化过程。读者也可以通过读者反馈提供公开链接、原始图片来源或更正说明，帮助完善核对。

出现冲突材料时，核验页不会简单选择更符合预期的一方。首先要确认这些来源是否描述同一时间、同一对象和同一问题；其次查看谁更接近原始事实、是否存在公开更正，以及转述过程中有没有删去限定条件。只有差异能够被明确解释时，正文才会进一步总结。

如果冲突仍然存在，页面会并列说明各自公开说法与可确认事实，并把无法解决的部分保留为未定。对读者而言，知道“目前存在两个不能同时成立的公开版本”通常比看到一个武断结论更有价值。